中国水价改革是一个长期的过程

        近日，四川、甘肃、北京、广州等省市逐步进行水价改革，推进阶梯水价，记者就此事采访了通用咨询公司董事薛涛。薛涛坦言水价上涨是一种趋势，但是需要经过较长的时间，原因有三：首先，政府的主体责任在水价构成方面不清晰，由以前的政府承担较多(还需考虑到中央财政的参与)到现在的居民水费与财政负担的合理分担，是具有一定难度的；其次，供水企业属于垄断企业，本身缺乏成本的考量，对垄断企业的监督方式在中国还需要很长的一段路要走；最后，老百姓已经习惯了一个较低的水价，当他要走到高处时必然有很大的阻力，这个阻力需要时间来克服。
        随着人口的增加、经济的发展，国内用水总量大幅增长，为了缓解这些问题，政府开始利用市场促进水资源的节约。1998年之后，原先的“水费”逐步转型为立足市场供需的“水价”。2004年初，国务院以文件形式明确了城市水价由水资源费、水利工程供水价格、城市供水价格以及污水处理费四部分组成。
　　供水行业似乎成为受“听证会”毒害最深的行业，水价听证会由以前反对声一片到现在的无人问津，或许暴露了它本身存在的弊病。相关人士透漏英美等发达国家的“听证会”是由行政法官主持，听证的双方可对结果上诉。但是，在中国“听证会”由物价部门主持，而它又是价格的主管部门，这首先是我国听证会制度本身同英美等国听证制度的区别。因此，我国水价听证会制度本身存在缺陷，它不能实现最终决策，只是听取各方意见，而一些听证参加人并不了解这一点，于是，水价听证会逐渐沦为情绪宣泄的场所。
　　“目前的听证会缺乏中介公司的介入和对成本的剖析。听证会将很多问题都没有说清楚，因此水价问题永远不能到位。”薛涛认为， 水价上涨问题需要对老百姓进行宣传教育；自来水公司，污水公司需要通过竞争方式，在运营中间被监督，提高透明度；在此基础上，政府应在尊重历史的基础上尽快拿出更好的解决方案。
　　推进阶梯水价阶梯水价是国际通行的促进节水，保障弱势用水者利益的手段。1998政府开始明确要求推进阶梯水价，但是目前只有个别城市在施行。薛涛认为，相对于直接涨价推进阶梯水价是更有效的方式，更能提升民众的节水意识。但是，阶梯水价需要提高自来水公司的管理水平和硬件建设，对自来水公司可以说是一个挑战，因此推行起来会有难度。中国水价改革可以在一些区域逐步进行，肯定会有所改善。
　　最后，薛涛指出，发达国家的地方财税与中央财政分割清晰，水价机制也相对完善,历史负担较少这些原因均使水价问题相对简单。处于变革状态的中国两者都不清晰，而且历史纠结很多，水价体制问题比较复杂。